- Smart Deka - คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2997/2562
- ฎีกาที่ 1235/2561 ค่าธรรมเนียมเจ้าพนักงานบังคับคดี
- Smart Deka - ค้นฎีกาด้วย AI
- ซื้อทรัพย์จากการขายทอดตลาด | ฟ้องขับไล่ - sampantamat
- WebBoard :บังคับคดี|การถอนการบังคับคดี
๐๔ บาท โจทก์ยื่นคำร้องต่อศาลชั้นต้นขอให้เพิกถอนหรือแก้ไขคำสั่งเจ้าพนักงานบังคับคดี คดีนี้ศาลฎีกาพิพากษากลับ ให้เพิกถอนคำสั่งเจ้าพนักงานบังคับคดีที่มีคำสั่งให้โจทก์เสียค่าธรรมเนียมการอายัด... เพิ่มเติม ฎีกาที่ ๕๓๔๗/๒๕๕๑ โจทก์เป็นผู้ขอให้เจ้าพนักงานบังคับคดีอายัดเงินในบัญชีออมทรัพย์เลขที่ 325-2-14XXX-X เจ้าพนักงานบังคับคดีจึงมีหนังสือแจ้งอายัดไปยัดไปยังธนาคาร ก. ตามที่โจทก์แถลงขอและธนาคาร ก. ได้รับหนังสือแจ้งอายัดแล้ว กรณีจึงต้องถือว่าได้มีการอายัดไว้โดยชอบตาม ป. วิ. พ. มาตรา ๓๑๑ แล้ว เมื่อเจ้าพนักงานบังคับคดีถอนการอายัด เนื่องจากบัญชีออมทรัพย์เลขที่ดังกล่าวมิใช่เป็นบัญชีของจำ เลย โจทก์ผู้ขอให้อายัดจึงมีหน้าที่ต้องเสียค่าธรรมเนียมอายัดแล้วไม่มีการขายหรือจำ หน่ายตามตาราง ๕ ข้อ ๔ ท้าย ป. การที่ปรากฏในภายหลังว่าบัญชีออมทรัพย์ที่ขออายัดนั้นไม่ใช่ของจำ เลย และธนาคารมีหนังสือแจ้งให้เจ้าพนักงานบังคับคดีทราบภายหลังที่ได้รับหนังสืออายัดแล้ว โจทก์จะยกมาเป็นข้ออ้างให้พ้นความรับผิดในค่าธรรมเนียมเจ้าพนักงานบังคับคดีหาได้ไม่ กรณีจึงไม่มีเหตุให้เพิกถอนคำสั่งของเจ้าพนักงานบังคับคดีตามคำ ร้องของโจทก์
Smart Deka - คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2997/2562
ชื่อคู่ความ โจทก์ - นาย ป. จำเลย - นาย ศ. *หมายเหตุ: เพื่อเป็นการสงวนข้อมูลส่วนบุคคล เว็บไซต์ ใช้ระบบ AI ในการตรวจค้นชื่อบุคคลธรรมดาที่เกี่ยวข้องในคดีและแปลงเป็นนามสมมุติ ชื่อบุคคลธรรมดาที่ปรากฎจึงอาจเป็นนามสมมุติ ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ 296 340 682วรรคสอง ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง 149 ป. พ. ม. 296 ม. 340 ม. 682วรรคสอง ป. วิ. 149 โจทก์ จำเลย กับพวกเป็นผู้ค้ำประกันหนี้สัญญากู้เบิกเงินเกินบัญชีที่บริษัท ธ. มีต่อบริษัท บ. จึงเป็นลูกหนี้ร่วมกันตาม ป. มาตรา 682 วรรคสอง ซึ่งต่างคนต่างต้องรับผิดเป็นส่วนเท่า ๆ กัน และถ้าลูกหนี้ร่วมกันคนใดเจ้าหนี้ได้ปลดหนี้ให้ ส่วนที่ลูกหนี้คนนั้นจะพึงต้องชำระหนี้ก็ตกเป็นพับแก่เจ้าหนี้ ไปตาม ป. มาตรา 296 การที่จำเลยและบริษัท บ. ทำสัญญาปรับปรุงโครงสร้างหนี้เมื่อวันที่ 14 มีนาคม 2555 โดยมีข้อตกลงให้จำเลยชำระหนี้ 1, 600, 000 บาท และเมื่อจำเลยปฏิบัติตามสัญญาฉบับนี้ครบถ้วนเสร็จสิ้น บริษัท บ. จะถอนการยึดที่ดินรวมทั้งหมด 5 แปลง ให้แก่จำเลย และจะไม่ดำเนินคดีใด ๆ กับจำเลยอีกต่อไป ต่อมาบริษัท บ. มีหนังสือยืนยันการชำระหนี้ว่า จำเลยชำระหนี้ให้แก่บริษัท บ. ครบถ้วนตามเงื่อนไขสัญญาปรับปรุงโครงสร้างหนี้แล้วเมื่อวันที่ 15 พฤษภาคม 2555 แสดงให้เห็นว่าบริษัท บ.
70 บาท พร้อมดอกเบี้ยในอัตราร้อยละ 13 ต่อปี ของต้นเงิน 17, 629, 288.
ฎีกาที่ 1235/2561 ค่าธรรมเนียมเจ้าพนักงานบังคับคดี
24 ถึงโจทก์ และเจ้าหนี้ที่ของโจทก์ได้ลงเลขรับหนังสือเมื่อวันที่ 20 มิถุนายน 2545 เนื้อความในเอกสารดังกล่าวก็เป็นเพียง เรื่องที่จำเลยที่ 2 แจ้งโจทก์ว่าหุ้นดังกล่าวเป็นทรัพย์สินของจำเลยที่ 2 ขอคัดค้านการยึดเท่านั้น แม้ต่อมาโจทก์ได้ถอนการยึดหุ้นดังกล่าวตามประกาศโจทก์เอกสารหมาย จ. 26 จะเอาเหตุนี้มาหมายรวมว่า โจทก์ได้ทราบเหตุอันเป็นมูลให้เพิกถอนการโอนหุ้นระหว่างจำเลยที่ 1 และที่ 2 นับแต่วันที่ที่ลงรับในหนังสือดังกล่าวมิได้ โจทก์เป็นนิติบุคคลโดยเป็นกรมในรัฐบาลผู้มีอำนาจกระทำการแทนโจทก์หรือฟ้องคดีแทนโจทก์ คือ อธิบดี เมื่อข้อเท็จจริงจากทางนำสืบโจทก์ โดยนายเชาวนรัศ สารพัฒน์ ฝ่ายเร่งรัดหนี้สิน สำนักงาน สรรพากร ฟื้นที่ชลบุรี 1พยานโจทก์เบิกความว่า เมื่อตรวจสอบทราบว่า จำเลยที่ 1 ที่ 2 และบริษัทพาราโฮลดิ้ง จำกัด มีความผูกพันกัน การโอนหุ้นของบุคคลทั้งสามจึงน่าจะรู้กัน และทำให้โจทก์ เสียเปรียบ จึงได้มีหนังสือ สรรพากร ภาค 5 ให้ดำเนินคดีกับจำเลยทั้งสองตาม เอกสารหมาย จ. 32 โดย ได้ความจากเอกสารหมาย จ. 2 และ จ. 3 ว่า นายอัษฎางค์ ศรีศุภรพันธ์ สรรพากร ภาค 5 เป็นผู้มีอำนาจสั่งและปฏิบัติราชการแทนอธิบดีกรม สรรพากร ในส่วนที่เกี่ยวข้องกับการดำเนินคดีของโจทก์ ซึ่งนายอัษฎางค์ได้ลงนามเห็นชอบดำเนินการตามข้อเสนอในเอกสารหมาย จ.
Smart Deka - ค้นฎีกาด้วย AI
- ไม่ได้เข้าร่วมในการแบ่งกรรมสิทธิ์รวม| ทนายความเชียงใหม่ ปรึกษากฎหมายฟรี โทร0957788803
- Notarial services attorney สภา ทนายความ c
- ทนายขอกองทัพถอนบังคับคดียึดทรัพย์ นปช.ถูกยิงปี'52 ชี้ทำคนรู้สึกไม่ดีทหาร
เจ้าหนี้ได้ปลดหนี้ให้แก่จำเลยซึ่งเป็นผู้ค้ำประกันร่วมที่ต้องรับผิดอย่างลูกหนี้ร่วมได้ระงับสิ้นไปแล้ว ตาม ป. มาตรา 340 ประกอบมาตรา 296 เจ้าหนี้ไม่มีสิทธิเรียกให้จำเลยชำระหนี้ได้อีก โจทก์จึงไม่อาจรับช่วงสิทธิของบริษัท บ. ที่จะเรียกร้องให้จำเลยชำระหนี้ได้ อนึ่ง ค่าใช้จ่ายในการดำเนินคดีเป็นค่าฤชาธรรมเนียมประการหนึ่ง ตาม ป. มาตรา 149 ประกอบตาราง 7 ท้าย ป. ศาลอุทธรณ์ไม่ได้กำหนดให้ชัดแจ้ง ศาลฎีกาเห็นควรมีคำสั่งให้ชัดแจ้ง โจทก์ฟ้องขอให้บังคับจำเลยชำระเงินจำนวน 3, 387, 245 บาท พร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละ 7. 5 ต่อปี ของต้นเงิน 3, 177, 500 บาท นับถัดจากวันฟ้องจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์ จำเลยให้การขอให้ยกฟ้อง ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยชำระเงินจำนวน 1, 188, 750 บาท พร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละ 7.
ซื้อทรัพย์จากการขายทอดตลาด | ฟ้องขับไล่ - sampantamat
มาตรา 284 โจทก์จึงต้องรับผิดต่อจำเลยที่ 2 ตามมาตรา 284 วรรคสอง และต้องรับผิดใช้ค่าฤชาธรรมเนียมเจ้าพนักงานบังคับคดีในการยึดทรัพย์สินแล้วไม่มีการขายหรือจำหน่ายในส่วนที่เกินกว่าจำนวนหนี้ตามคำพิพากษาที่จำเลยที่ 2 ต้องรับผิดต่อโจทก์นั้น คำวินิจฉัยที่ว่าโจทก์นำยึดทรัพย์สินของจำเลยที่ 2 ขัดต่อกฎหมาย และให้ถอนการยึดทรัพย์สินดังกล่าวเป็นคุณแก่จำเลยที่ 2 แต่คำสั่งให้จำเลยที่ 2 เสียค่าธรรมเนียมถอนการยึดทรัพย์สินไม่ได้เป็นไปตามคำวินิจฉัยนั้น ถือว่าคำวินิจฉัยและคำสั่งขัดกัน ทั้งตาม ป. มาตรา 161 วรรคหนึ่ง ประกอบมาตรา 166 ให้คู่ความฝ่ายที่ดำเนินกระบวนพิจารณาใดไปเพราะความผิด ทำให้ต้องเสียค่าฤชาธรรมเนียมในกระบวนพิจารณานั้นต้องรับผิดในค่าฤชาธรรมเนียมนั้น โดยไม่คำนึงว่าคู่ความฝ่ายนั้นจะชนะคดีหรือไม่ โจทก์จึงต้องเป็นฝ่ายที่ต้องเสียค่าธรรมเนียมถอนการยึดทรัพย์รายนี้เพียงฝ่ายเดียว คำสั่งศาลชั้นต้นดังกล่าวจึงไม่ชอบ และเป็นปัญหาเกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อยของประชาชน กรณีเป็นเรื่องที่ศาลชั้นต้นสั่งเรื่องค่าธรรมเนียมไม่ถูกต้อง แม้คู่ความไม่อุทธรณ์ฎีกา ศาลฎีกาย่อมมีอำนาจยกขึ้นวินิจฉัยและแก้ไขให้ถูกต้องได้ 3. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1684/2538 กฎหมายที่เกี่ยวข้อง: ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง 161 ตาราง 5 ป.
มอบการครอบครองที่ดินพิพาทแก่โจทก์ การครอบครองที่ดินพิพาทของโจทก์ต้องถือว่าเป็นการครอบครองที่ดินพิพาทแทนจำเลยจนกว่าจะมีการบอกกล่าวเปลี่ยนลักษณะแห่งการยึดถือตาม ป. มาตรา 1381 หรือจนกว่าจำเลยจะแสดงเจตนาสละการครอบครองให้ตาม ป.
WebBoard :บังคับคดี|การถอนการบังคับคดี
1. การขายฝาก แต่เป็นกรณีทำผิดแบบ แต่ผู้ขายทำสัญญาและส่งมอบ หนังสือรับรองการทำประโยชน์ และส่งมอบที่ดินให้กับผู้ซื้อฝาก ถือเป็นการครอบครองแทนผู้ขาย แม้ครอบครองนานเท่าใดก็ไม่ได้กรรมสิทธิ์ คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5801/2552 ป. วิ. พ. มาตรา 142(5), 246, 247 ป. มาตรา 456 วรรคหนึ่ง, 491, 1377, 1379, 1381, 1382 จำเลยขายที่ดินตามหนังสือรับรองการทำประโยชน์ให้ อ. และ ล. บิดามารดาโจทก์โดยมิได้จดทะเบียนต่อพนักงานเจ้าหน้าที่เพราะจำเลยแจ้งว่าหากมีเงินจะมาขอซื้อคืนในภายหลัง แต่ทำสัญญาซื้อขายไว้พร้อมกับส่งมอบหนังสือรับรองการทำประโยชน์และที่ดินให้เข้าครอบครองอย่างเจ้าของ ข้อที่ว่าหากมีเงินจะมาขอซื้อคืนในภายหลังมีลักษณะเป็นการไถ่ทรัพย์คืนเช่นสัญญาขายฝากตาม ป. มาตรา 491 เมื่อไม่ได้จดทะเบียนต่อพนักงานเจ้าหน้าที่ย่อมตกเป็นโมฆะตาม ป. มาตรา 456 วรรคหนึ่ง ปัญหาว่านิติกรรมขายฝากทำผิดแบบตกเป็นโมฆะหรือไม่ เป็นปัญหาข้อกฎหมายเกี่ยวกับความสงบเรียบร้อยของประชาชน ศาลฎีกามีอำนาจหยิบยกขึ้นวินิจฉัยได้ตาม ป. มาตรา 142 (5) ประกอบมาตรา 246 และ 247 การที่ อ. เข้าครอบครองที่ดินพิพาทก็เป็นการครอบครองแทนจำเลย แม้ต่อมา อ. ถึงแก่ความตายและ ล.
แสดงผลการค้นหาลำดับที่ 1 ถึง 5 ตามคะแนนความเกี่ยวข้อง 1. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3193/2545 กฎหมายที่เกี่ยวข้อง: ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง 284วรรคแรก 284วรรคสอง ตาราง 5 ข้อ 3 ป. วิ. พ. ม. 284วรรคแรก ม. 284วรรคสอง ม. ตาราง โจทก์เคยบริหารกิจการของจำเลยมานับแต่เริ่มก่อตั้งบริษัทจำเลย ย่อมทราบว่าจำเลยมีเครื่องจักรขนาดใหญ่อยู่หลายเครื่องรวมทั้งราคาของเครื่องจักรดังกล่าวด้วยโจทก์เป็นเจ้าหนี้จำเลยเพียงไม่กี่แสนบาท จึงน่าจะมุ่งยึดเครื่องจักรที่มีราคาใกล้เคียงกับจำนวนหนี้ ประกอบกับจำเลยไม่มีปัญหาเกี่ยวกับหนี้จำนองที่จำเลยมีต่อธนาคารอื่นทั้ง ก. ซึ่งมีที่ดินที่ถือกรรมสิทธิ์ร่วมกับโจทก์หลายแปลงก็เต็มใจให้โจทก์นำไปหักชำระหนี้ได้โดยที่โจทก์ไม่มีข้อโต้แย้งใด ๆ อีกด้วย จึงเห็นได้ว่า โจทก์นำยึดทรัพย์สินของจำเลยเกินกว่าที่จำเป็นแก่การบังคับคดี อันต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 284 วรรคหนึ่ง และโจทก์ต้องชำระค่าธรรมเนียมเจ้าพนักงานบังคับคดีกรณียึดทรัพย์สินซึ่งไม่ใช่ตัวเงินแล้วไม่มีการขายหรือจำหน่ายตามมาตรา 284 วรรคสอง โดยคิดค่าธรรมเนียมในอัตราร้อยละ 3 ครึ่งของราคาทรัพย์สินที่ยึดแต่ไม่เกินจำนวนหนี้ที่จะต้องรับผิดในการบังคับคดีของจำเลยตามตาราง 5 ข้อ 3 ท้ายประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง 2.
ล.
